Gaziantep’te fuhuştan süreç yaptığı S.B. ile bağı ortaya çıkan polis memuru E.E. hakkında iddianame hazırlandı. İddianamede polis E.E.’nin S.B.’yi öpmesi ve kendini öptürmesi rüşvet olarak kabul edilirken E.E.’nin rüşvet alma, S.B.’nin ise rüşvet verme cürmünü işlediği belirtildi.
Gaziantep Vilayet Emniyet Müdürlüğünde misyonlu polis memuru E.E.’nin fuhuştan süreç yaptığı S.B. ile yaşadığı münasebet, 31 Mayıs 2018 tarihinde 155 polis ihbar sınırına gelen bir ihbarla ortaya çıktı. İhbarın akabinde başlatılan soruşturma kapsamında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, şüpheliler E.E., S.B. ve eşi M.B. hakkında ‘görevi berbata kullanma ile rüşvet almak ve vermek’ kabahatlerinden iddianame hazırlandı. Gaziantep 5 Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede S.B.’nin polis E.E.’ye öpücük vermesi ile alması rüşvet olarak kayda geçerken, cinsel dileklerin tatmininin de Yargıtay kararlarına nazaran rüşvet hatası için tanımlanan ‘menfaat’ kavramına dahil olduğu belirtildi.
İHBARI PAYLAŞMASI VE CİNSEL TATMİN KUVVETLİ KANIT
Kuşkulu polis E.E.’nin misyonlu bulunduğu ahlak ofise S.B. ile ilgili gelen ihbarı, daha evvel tekrar ahlak ofisteki vazifesi nedeniyle idari süreç yaptığı ve bu formda tanıştığı S.B. ile paylaşması ve yaşadığı cinsel tatmin istikametindeki beraberlik, iddianamede taraflar ortasındaki zımni rüşvet mutabakatının ve rüşvetin oluştuğunun kuvvetli kanıtı olarak aktarıldı.
“POLİSİN İŞ BİRLİĞİ OLDUĞUNU DÜŞÜNDÜM”
155 polis sınırına ihbarı yapan şahit H.Ü. tabirinde, ihbarın akabinde apartmana gelen sivil giysili E.E.’nin kamera kayıtlarını incelediğini belirtti. Bu şahsa “Sen kimsin” diye sorması üzerine kendisine “Ahlak şubedenim” diyerek polis kimliğini gösterdiğini tabirinde aktaran H.Ü, “Bana ihbar ettiğim S.B. için ‘Bu adres bizim tanıdıklarımız olur, bunların bu türlü konuları’ dedi. Bende ona ‘Sen niçin tek geldin olaya tek mi gelinir?’ diye sordum. Sivil polis ise bana ‘Sen karışma’ dedi. Bu halden ötürü bu şahsın fuhuş yapan S.B. ile işbirliği içinde olduğunu düşündüm” dedi.
“FUHUŞ İHBARI GELİNCE S.B.’Yİ ARADIM”
Polis memuru E.E. ise savcılık tarafından alınan savunmasında, S.B.’yi yaklaşık 1 yıl kadar evvel fuhuştan idari süreç yaptığı için tanıdığını bir yıl sonra tekrardan karşılaştığını anlattı. S.B.’nin kendisine görüşmek istediğini söyleyerek telefon numarasını verdiğini bir hafta sonra da aradığını aktaran E.E., “S.B bana bu ortamdan uzaklaşmak istediğini söyledi. Ben de ‘Bir düşüncen olursa orta ben sana yardımcı olmaya çalışırım’ dedim. Sonra birkaç sefer görüştük. Birkaç kere onu grup aracı ve özel aracımla konutuna bıraktım. Ofisin WhatsApp kümesine S.B.’nin adresiyle ilgili fuhuş ihbarı gelince S.B’yi arayarak ‘Sizin adresten ihbar geldi. Hani sen bu işleri bırakmıştın’ dedim. O da bana ‘Ben mutlaka fuhuş yapmıyorum. İstersen gel binanın kamera kayıtlarına bak. Bana çamur atıyorlar’ dedi. Ben de gidip S.B.’nin eşi M.B. ile kamera kayıtlarını inceledim. Rastgele olumsuz bir duruma rastlamadım” tabirlerini kullandı.
“ÖPME VE SARILMA SEVİYESİNDE OLDU”
S.B. ile eşi M.B.’yi takım aracıyla özel olarak bir yere götürmediğini birkaç defa yolunun üstündeki yerlere bıraktığını aktaran E.E., “Bunda rastgele bir makus niyetim yoktur. Misyonumu berbata kullanma ihtimalim yok. WhatsApp kümesindeki bildirisi S.B. inanmadığı için gönderdim. S.B. ile cinsel birliktelik yaşamadım. Yalnızca birkaç kere cinsel olarak yaklaştık. Bunlar öpme ve sarılma seviyesinde oldu. Atılı suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
“İHBARI YAPAN İFTİRA ATTI”
Kuşkulu S.B. de tabirinde ihbarı yapan kişinin komşusu olduğunu belirterek kendisiyle birlikte olmak istediği için bu türlü bir ihbarda bulunduğunu sav etti. E.E.’nin kendisine ilgisi olduğunu kendisinin karşılık vermediğini aktaran S.B., “E.E. beni 17-18 defa evimden alıp yüzme havuzuna götürüp getirdi. Birkaç sefer de hastane ile markete götürdü” tabirlerine yer verdi.
“EŞİMİ HAVUZA BIRAKTIĞINI BİLİYORUM”
S.B.’nin eşi M.B. ise verdiği tabirde E.E.’yi 13 yaşındaki kızının internet üzerinden taciz edilmesi olayı sonrasında tanıdığını aktardı. E.E.’nin eşine konutta fuhuş yapıldığına dair gönderdiği bildirisi gördüğünü söz eden M.B, “Eşimi havuza bıraktığını biliyordum. İhbardan sonra E.E. ile binanın manzara kayıtlarını izledik. Bu sırada ihbarı yapan komşuda geldi. Komşu E.E.’ye meskene girenle çıkanın aşikâr olmaması ve arbede etmemizden kaynaklı ihbar yaptığını söyledi. Fuhuş ihbarı iftiradır” formunda konuştu.
“POLİS E.E. RÜŞVET ALMAK, S.B. RÜŞVET VERMEK HATASI İŞLEMİŞTİR”
Evrak kapsamında bulunan kanıtlar ele alınarak yapılan kapsamlı kıymetlendirme sonucunda iddianamede polis memuru E.E.’nin kuşkulu S.B. ile ilgili ahlak ofise gelen ihbarı cep telefonu üzerinden S.B.’ye ileti gönderip telefonla arayarak haber vermesinin yapmaması gereken bir iş olduğu vurgulandı. Kuşkulu E.E. ve S.B. ortasında cinsel tatmine yönelik birlikteliğin E.E.’nin sözüyle sabit olduğuna yer verilen iddianamede, “E.E.’nin rüşvet mutabakatı doğrultusunda cinsel tatmin karşılığında kuşkulu S.B.’nin isimli soruşturma geçirmesini engelleyerek menfaatine olacak halde yapmaması gereken bir işi yaptığı, S.B.’nin beyanlarında bu ihbar paylaşımını söylediği, kendi menfaati gayesiyle polis memuru olan kuşkulu E.E.’ye menfaat temin ettiği, kuşkulu polis E.E.’nin rüşvet almak öteki kuşkulu S.B.’nin ise rüşvet vermek cürmünü işlediği konusunda kâfi kuşkulu oluşturacak nitelikte kanıt bulunmuştur” denildi.
SAVCI CEZALANDIRMASINI İSTEDİ
İddianame kapsamında tutuksuz yargılanmaya başlanan polis memuru E.E. ile arkadaşı S.B ve eşi M.B. hakkında mütalaasını sunan sav makamı, sanıkların misyonu berbata kullanma ile rüşvet almak ve vermek kabahatlerinden cezalandırılmasını talep etti.
Onedio
