Antalya’da iş bayanı S.K., gönül ilgisi yaşadığı E.K. ile 15 gün süren paydaşlığın akabinde mahrem imgeleriyle ‘şantaj’ yapıldığı ve zorla senet imzalatıldığı teziyle şikayetçi oldu. E.K. hakkında, ‘şantaj’ cürmünden 3 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Asliye Mahkemesi hakimi, zorla senet almanın ‘şantaj’a değil, ‘yağma’ya girdiğini belirterek ‘görevsizlik’ verdi. Belgenin gönderildiği Ağır Ceza mahkemesi ise sanık E.K.’yı, 15 yıla kadar mahpusla yargılamaya başladı.
Antalya’da 2018 yılının eylül ayında duygusal birliktelik yaşayan S.K. ve E.K., bir iş yerini 15 gün ortak işletti. Lakin ikili ortasında uyuşmazlık çıktı. E.K., beraberindeki 4 bireyle, evrak üzerinde S.K.’ya ilişkin olan iş yerine gelerek, eşyaları aldı. S.K. de polise şikayetçi oldu. E.K. ise iş yerindeki güvenlik kamerasında kayıtlı olan, cinsel birlikteliklerinin yer aldığı imgeleri alıp, S.K.’ye “İş yerinde seninle birlikte olduğumuz anı gösteren imajlar elimde. Şikayetini geri almazsan bu manzaraları internet ortamında yayarım. Ayrıyeten, ağabeyine ve oğluna da gösteririm” tehdidinde bulundu. Bunun üzerine şikayetini geri çekmek zorunda kalan bayan, 3 senet ve protokol imzaladı. Daha sonra savcılığa kabahat duyurusunda bulundu.
Şantaj’ ve ‘özel hayatın kapalılığını ihlal’ cürmünden 3 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı
E.K. hakkında, ‘şantaj’ ve ‘özel hayatın kapalılığını ihlal’ hatasından 3 yıla kadar mahpus istemiyle açılan dava, 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme hakimi davanın ikinci duruşmasında, zorla senet almanın şantaja değil, yağmaya girdiğini, belgenin ağır cezada görülmesi gerektiğini belirterek ‘görevsizlik’ verdi.
Evrakın gönderildiği 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın birinci duruşmasına şikayetçi S.K. ile sanık E.K. ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada, 15 yıla kadar mahpusu istenen E.K., S.K. ile 15 günlük ticari ilgi içerisine girdiğini belirterek, “Kendisiyle anlaşamadık. İş yerine yaptığım sarfiyatlar karşılığında iki adet 50 binlik, 1 adet 14 binlik 3 senet verdi. Senetler vadesi geldiğinde ödenmediği için icraya koydum. Benden senetleri istedi ve beni şikayet edeceğini söyledi. Ortada şantaj varsa, şantaja uğrayan benim” dedi.
Dava ertelendi…
S.K. ise Asliye Ceza Mahkemesi’nde verdiği tabirini tekrarlayarak, “Yeterli param olmadığı için E.K.’yi yüzde 50 hisseyle ortak yaptım. İş yerime yaklaşık 50 bin liralık tadilat masrafı yapıldı. E.K. bunun 15-20 bin lirasını ödedi. Hatırladığım kadarıyla E.K.’ye 30 bin lira borçluyum. Sonrasında ortamızda uyuşmazlık doğdu. Dükkana getirmiş olduğu birtakım materyalleri 4 adamı ile birlikte gelip, aldı. Ben de şikayetçi oldum. Elindeki imgelerle bana geldi. Manzaralar ortaya çıkmasın diye şikayetimden vazgeçip, senetleri ve protokolü imzalamak zorunda kaldım. Kendisinden davacı ve şikayetçiyim” diye konuştu.
Duruşma, şahitlerin dinlenmesi için 14 Temmuz tarihine ertelendi.
Onedio
