Hürriyet gazetesi yazarı Abdulkadir Selvi, Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in İsimli Tıp raporunu paylaşarak, Gültekin’in ‘yaşarken yakılmış olabileceğini’ söyledi.
Hürriyet gazetesi yazarı Abdulkadir Selvi, Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in İsimli Tıp raporunu paylaşarak, “Adli Tıp Kurumu’nun Pınar Gültekin hakkında düzenlediği raporu okudukça kanım dondu. Zira İsimli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu’nun raporunda, Pınar Gültekin’in ‘Boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olabileceği üzere boyna bası hareketi sonrası kişi yaşıyor iken yakılmasına bağlı’ da ölmüş olabileceği tabir ediliyor. Yani Pınar Gültekin’in vefatının daha yaşarken yakılmasına bağlı meydana gelebileceği sonucuna varıyor. Pınar Gültekin canlı diri yakılmış olabilir, diyor” tabirlerini kullandı.
Pınar Gültekin davasının görüldüğü Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ulaşan İsimli Tıp Kurumu raporunun 30 Ekim 2020 tarihini taşıdığını ve Prof. Dr. İbrahim Üzün başkanlığında hazırlandığını söyledi. Selvi, raporun sonuç kısmında ‘Kişinin vefatının boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olabileceği üzere boyna bası hareketi sonrası kişi yaşıyor iken yakılmasına bağlı da vefatın meydana gelmiş olabileceği, mevcut datalarla bu sistemler ortasında tıbben ayrım yapılamadığı’ tespitine yer verildiğini belirtti.
“Boğulma sırasında mı ölmüş yoksa boğulmadan sonra canlı olarak yakılması üzerine mi ölmüş?”
Selvi, şöyle devam etti:
“Ben bu ‘Asfiksi sonucu ölüm’ ifadesiyle Deniz Gezmiş ve arkadaşlarının Karşıyaka Mezarlığı’ndaki vefat kayıtlarını incelerken karşılaşmış ve irkilmiştim. Bir de bu olayda karşıma çıktı.
Birinci İhtisas Dairesi’nin raporunu saygın bir uzman olan Prof. Dr. Hakan Kar’a sordum. ‘Birinci İhtisas Dairesi’nin raporunda Pınar Gültekin’in boğularak öldürüldüğü yer alıyor. Lakin asıl kıymetli olan nokta şu ki İsimli Tıp cesedin yakılmasına karşın boynunda kırık ve kanama tespit etmiş. Raporda, Pınar Gültekin boğulma sırasında mı ölmüş yoksa boğulmadan sonra canlı olarak yakılması üzerine mi ölmüş, o tespit edilememiştir’ deniliyor ki bu çok kıymetli bir nokta’ dedi.
Metin Can Avcı’nın tabirinde çelişkiler var
Metin Can Avcı ifadesinde, Pınar Gültekin’in kendisine bıçak çektiğini, bunun üzerine ona yumruk vurduğunu, boğazını sıktığını daha sonra nefes alamadığını fark ettiğini söylüyor. Halatı ise cesedi varile yerleştirmek için kullandığını anlatıyor.
Burada çelişkiler var. Zira İsimli Tıp Kurumu’nun tespitinde ‘urgan halat’ın Pınar Gültekin’in boynuna 6 defa dolandığı ve ortaya parmak sokamayacak kadar sıkı olduğu tespitine yer veriliyor. İsimli Tıp raporunda iple boğma üzerinde durulmuyor fakat bu noktanın aydınlatılması gerekiyor.
Ayrıyeten Cumhuriyet Savcılığı’nın olay yerinde yapılan incelemesinde Pınar Gültekin’e ilişkin bıçaktan kelam edilmiyor.
Bizde iyi işler pek takdir edilmez. Pınar Gültekin hakkındaki raporu hazırlayan İsimli Tıp 1. İhtisas Şurası üyelerini tebrik ediyorum. Raporu okudukça onlara olan hürmetim arttı. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir de İsimli Tıp Kurumu Genelkurulu’ndan rapor istedi. Ayrıyeten Münevver Karabulut cinayetinde olduğu üzere Av. Rezan Epözdemir’in de bayan cinayetleri konusunda verdiği çabayı hürmetle anıyorum.”
Onedio
