Yargıtay İşkence ve İstismar Davasında Verilen 63 Yıl Hapis Cezasını Onadı

Erzurum’da, dedikodu yaptıkları teziyle Palandöken Dağı eteklerine götürdükleri 2 genç kızı evvel döven akabinde birine cinsel istismarda bulunan, 3’ü kız 5 sanığa verilen mahpus cezası, Yargıtay tarafından onandı. Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararında, 63 yıl mahpus cezası verilen sanık Ahmet Değirmencioğlu  için ‘uslanmaz kişiliği olan ve takdiri indirimi hak etmeyen sanık’ denildi.

Olay, 8 Mayıs 2018’de, Palandöken Dağı eteklerinde meydana geldi. B.Y. (17) ve C.Ç. (24), dedikodu yaptıkları savıyla Ahmet Değirmencioğlu, Eren Suci (24), Sevcan Baki (20), Sercan Uzun (19) ve N.Y. (17) tarafından dağ eteklerine götürülüp, dakikalarca dövüldü. B.Y. ve C.Ç., yerlerde sürüklenerek, taşla darbedilirken, hakaretlere maruz kaldı. Değirmencioğlu, bıçakla tehdit ederek, soyunmasını istediği C.Ç.’nin uygunsuz görüntüleri ile darp anını cep telefonu kamerasıyla kaydetti akabinde da B.Y.’ye cinsel istismarda bulundu. N.Y. ve Değirmencioğlu, B.Y.’ye ilişkin ayakkabı ile C.Ç.’ye ilişkin cep telefonunu da gasbetti. Eren Suci ise yaşananları izledi.

Kızların şikayeti üzerine yakalanıp, 9 Mayıs’ta tutuklanan 3’ü kız 5 şüphelinin cep telefonlarında azap anlarına ilişkin imajlar bulundu. Şüpheliler hakkında Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılırken, bu süreçte Ahmet Değirmencioğlu dışındaki tutuklular, tahliye edildi. Kızlar da şikayetlerini geri çekti. Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın talebi üzerine kızların dövülme anına ilişkin imajlara yayın yasağı getirildi.

Kızların şikayeti üzerine yakalanıp, 9 Mayıs’ta tutuklanan 3’ü kız 5 şüphelinin cep telefonlarında azap anlarına ilişkin imajlar bulundu. Şüpheliler hakkında Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılırken, bu süreçte Ahmet Değirmencioğlu dışındaki tutuklular, tahliye edildi. Kızlar da şikayetlerini geri çekti. Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın talebi üzerine kızların dövülme anına ilişkin imajlara yayın yasağı getirildi.

Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 13 Mart’ta görülen karar duruşmasında Eren Suci, Sevcan Baki ve Sercan Uzun, 2 mağdura yönelik ‘cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden 12’şer yıl 6’şar ay mahpus cezasına çarptırıldı. Çocuk sanık N.Y. ise 2 mağdura yönelik ‘cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’, ‘yağma’, ‘özel hayatın kapalılığını ihlal’ hatalarından 18 yıl 10 ay 20 gün mahpus cezasına mahkum edildi. 

Mahkeme heyeti, Ahmet Değirmencioğlu’na ise ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’, ‘yağma’, ‘yasak niteliğe haiz bıçak taşımak’ cürümlerinden toplam 63 yıl mahpus cezası verdi. Tutuksuz sanıkların tutuklanmasına hükmeden mahkeme heyeti, kararın katılaşmasıyla N.Y. dışındaki 4 sanık hakkında ‘özel hayatın kapalılığını kayda alarak ihlal’ ve ‘eziyet’ kabahatlerinden Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunulmasını kararlaştırdı.

Erzurum 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce gerekçeli karar da açıklandı. Sanık Ahmet Değirmencioğlu’nun isteğiyle alakaya girdiğini öne sürdüğü B.Y.’nin, soruşturma evresi ile mahkemedeki sözü sırasında hudut krizi geçirerek, olayları anlatamadığı hatırlatılan gerekçeli kararda; dakikalarca darbedilen ve bıçak çekilen mağdurun cinsel ilgiye istek göstermesinin akla ve mantığa alışılmamış olduğu vurgulandı.

İmajlar üzerinden Değirmencioğlu’nun B.Y.’yi ensesinden tutarak, götürdüğü belirtilip, sanığın değişen ve çelişen savunmalarına prestij edilmediği kaydedildi. Ahmet Değirmencioğlu’nun sabıkalı geçmişi olduğu belirtilen gerekçeli kararda, ‘iyi hal’ indirimi uygulanmama nedeni için de şunlar kaydedildi:

“Sanığın işlenen kabahatler içinde en vahim nitelikte olan nitelikli cinsel istismar hareketine yönelik hiçbir pişmanlığının olmaması, bilakis bu hata istikametinden suçlamaları kabul etmemesi, sanığın duruşmadaki tutumları itibariyle de yalnızca kelamlı olarak pişmanlığını lisana getirmesi lakin bunu hallerine yansıtmamış olması, karar sonrasındaki mahkeme heyetine rağmen söylediği hakaret kelamlarının de sanığın uslanmaz bir kişilik içinde olduğunun göstergesi olduğu anlaşılarak, uslanmaz kişiliği olan ve takdir indirimi hak etmeyen sanık hakkında mahkememizce tam bir vicdani kanı ile takdir indirim uygulanmamıştır.”